Что такое свобода? Еще летом задал себе этот вопрос и ответил на него, но до ЖЖ руки не доходили.

Свобода - это отсутствие обязательств и невозможность их возникновения. Либо отсутствие возможности любого воздействия за невыполнение и игнорирование обязательств.
Откуда у нас берутся обязательства? Это способы удовлетворения потребностей. Хочу есть - иду на работу, беру денег в долг и т.п., то есть беру на себя обязательства. Хочу чтобы меня любили - начинаю какие-то отношения, беру на себя обязательства.

Свобода - это отсутствие потребностей. (с)

Полная свобода - полное отсутствие потребностей. (с)

Степень свободы обратнопропорциональна количеству потребностей. (с)

Не так давно, с месяц назад, Корреспондент напечатал рейтинг ВУЗов «Компас» (www.yourcompass.org). Я внимательно просмотрел весь рейтинг по направлению «Право». Сначала поржал с того, что мой любимый КРОК в русской версии рейтинга зовется «Высшее учебное заведение "Университет экономики и права "ШАГ"», потом начал сравнивать балы. Нет, я конечно рад, что юристов у нас готовят лучше чем в любом другом частном ВУЗе, но общая оценка 5 из 100 это уже неприлично. Смотрим на ХЮА и Шевченко – по 92 и 76 соответственно, Могилянка – уже 39, МВД – 15, Адвокатура – 13.

Честно говоря, очень забавно, ведь по сути говоря, если этот рейтинг репрезентативен, то юрфаки всей страны нужно закрывать. Если провести аналогии со стобальной шкалой Болонского процесса (ECTS), то только один ВУЗ можно оценить на «В» и один на «С», все остальные не набрали даже проходных 55 балов. А если учесть что, например, в адвокатуре 70% преподов из того же Шевы, то логика вообще утеряна (76≠13).

Я очень недоволен качеством образования в нашей стране, в своем ВУЗе тоже, но выходит, что юрфак КНУ готовит правоведов в 25 (!!!) раз лучше чем юрфак КРОКа. У меня есть знакомые передовики обучения (краснодипломники) в Шеве, Академиях Адвокатуры и МВД и просто знакомые с юрфака Могилянки. Товарищи, поверьте, от ВУЗа зависит мало… Конечно страшно от знания, что есть ВУЗы где и взять нечего, где нет преподов знающих предмет вообще и, естественно, обидно что их оценки от 0 до 3 не очень существенно отличаются от пятерки КРОКа.

 

И в какой-то момент я начал понимать, что это читают миллионы людей, это читают тысячи работодателей, что эта информация соответствует установкам общества, потому подхватится, что люди в это верят и верят очень глубоко. Еще раз переоценил стоимость своего будущего диплома и позицию родителей об обязательном переходе в магистратуру Шевченка. Я понял, что ни 2 года до магистра в КРОКе, ни 1,5 до магистра в Шеве мне ничего не дадут кроме диплома, я лишь заплачу денег и потрачу время. Я захотел изменений…

 

Я захотел изменений, но каких? Мысль об уходе из КРОКа вызывала у меня внутренний дискомфорт, а мысль об 2 годах протирания штанов – приступы цинизма. Пришло понимание, что я в комфортной зоне. Невозможно переоценить ценность той атмосферы, которую несет наш КРОК и особенно тусовка местных активистов. Я боюсь изменений…

И я нашел выход – я остаюсь, остаюсь в КРОКе, но не просто остаюсь, при этом, ухожу с юрфака. В день выпуска с бакалаврата, я подал все документы на магистерскую программу по специальности «Интеллектуальная собственность» научно-учебного института магистерской подготовки нашего Универа. Знаю точно, что до магистра права тоже доучусь, но через год и, надеюсь, к тому времени у меня будет такая же комфортная зона как в КРОКе где-то за его пределами.

Вот нравится мне 17 мгновений весны, ну Штирлица вот очень люблю я, или там крестного отца, к примеру, и вот взял я и купил все кассеты или диски с Крестным отцом или с 17 мгновениями весны.
И сами эти диски и кассеты никогда не смотрю.
А вот когда будут показывать этот фильм в неудобное для меня время по какому-нибудь дурацкому каналу перебиваемый идиотской рекламой – буду смотреть... Почему? А потому что вроде как вместе смотрим, потому что Штирлиц пришел ко мне в телевизор в виде какой-то телевизионной волны.
А если я поставлю кассету и захочу пойти в туалет пописать, я могу остановить Штирлица, и он будет меня ждать.
КАК Я МОГУ ЛЮБИТЬ ШТИРЛИЦА КОТОРОГО Я МОГУ ОСТАНОВИТЬ ?
любить можно только то чего остановить нельзя...

/Е.Гришковец "Одновременно или одновременно"/

 

А ведь действительно, любим ли мы то, чем можем управлять, любим ли мы тех, кто нам подвластен? Недавно пришел к выводу, что нет.

Люди ценят силу, силу во всем, речь идет не об агрессии, а о стойкости и самостоятельности. Нас редко привлекают те, кто вешается на шею, нас редко привлекают те, в чьих чувствах мы не сомневаемся…

Но это не люди злые, это неврозы злые… Это не любовь, это садомазохистская зависимость (по принципу обоюдного господства-подчинения) – так сказал Э.Фромм.

Такая связь означает рассмотрение «возлюбленного» в качестве собственности и собственность эта нам интересна, пока она может перестать быть нашей, как только мы уверились в полной власти – объект ничтожен, он не интересен, он не самостоятельный игрок, с ним нет резона играть.

А если послушать НЛПеров, то такая любовь вообще перенос – выбираем человека, который хорошо вписался бы в обстановку нашего дома, в обстановку к которой мы привыкли… а дальше играем с ним в отношения наших родителей или наше искаженное виденье этих отношений.

С другой стороны, любовь – высочайшее уважение к возлюбленному человеку, стремление к его счастью, развитию и свободе (тоже Фромм). В этом стремлении главное не перепутать свое и его представления о счастье и свободе – чрезмерная забота ограничивает свободу, а полная свобода часто препятствует развитию.

Подумаешь об этом всем, а потом задумываешься – любил ли ты кого-то когда-то… И я рационально нашел ответ  – да, по крайней мере, мне в это хочется верить, ведь рациональные ответы верны ровно настолько насколько верны входящие данные, а это мысли, чувства, ощущения, мотивы и т.д.

Параллельно с этим, тяжело осознавать, что некоторые былые «чувства» не были любовью, а были всего лишь переносом, неврозом, не имеет значение как это называть. Радует то, что я все же становлюсь здоровее – последнее чувство было настоящим, если оно уже ушло, конечно.

Еще один вывод – нужно развивать актуальную способность доверия, я до сих пор, почему-то уверен, что часто более объективен, чем другие, даже в их личных вопросах. Иначе забота будет чрезмерной, тоесть сковующей.

ЖЖ потенциально слишком публичное место, что бы расписать ход мысли, но умозаключением поделюсь.

 

Новый афоризм:

„Родители это не всегда те, кто тебя родил.

Мужчиной тоже становишься не всегда с той, с кем впервые переспал.” (с)

Еще не готов писать в ЖЖ как к этому пришел, но в целом из своего личного опыта.

 

Новый афоризм:

Сердцу еще как прикажешь, а вот команду «Отставить!» уже не отдашь. (с)

Нет ничего неприятнее, а иногда больнее, чем несбывшееся ожидания.

 

Допустим, вы с вечера поверили прогнозу погоды и настроились на солнечный день, подготовили летнюю светлую одежду и, предвкушая теплый день и легкую прохладу весеннего ветра, ложитесь спать. Утром выходите на улицу, а там дождь, холодно, ветер… облом, да? Некоторые целый день еще злыми ходить будут…

А вот другой вариант. Ничего не ожидая от погоды, вы утром видите дождь за окном, берете плащ и спокойно отправляетесь искать что-то более позитивное в этом дне.

Ведь в общем зачете, в масштабах вселенной ситуации идентичны – дождь, но восприятие идентичной ситуации у нас разное. Если бы не имели никаких ожиданий, а утром встретили бы солнечный день, то порадовались бы ему утром не меньше и набрались позитива на день.

Вывод логичен, не имея предубеждений и ожиданий мы либо получаем что-то, либо нет, но точно не теряем!!! А вот имей мы ожидание, да получи к этому непогоду – потеря, полный негатив.

Все это довольно ощутимо уже на случае с погодой, а ведь в жизни еще куча ситуаций где несоответствие реальности ожиданиям может выбить из колеи не на одну неделю…

Безусловно, себе нужно ставить цели и ожидать чего-то от себя, но в вещах прямо от нас не зависящих лучше не обнадеживаться, мир ведь не всегда делает так как мы хотим. Верьте в то, что все будет хорошо, успешно, но не конкретизируйте независящее от вас.

 

Блаженны те, кто ничего не ожидает, ибо они не разочаруются. Дж.Свифт

Пол года назад я не услышал будильник и проснулся от звонка с вопросом «ты ужу здесь?», прилетел на мероприятие, по сути не опоздал, но проспал!!!

Этим фактом были шокированы мои знакомые и сказали, что я наконец превращаюсь в нормального человека, а не мегаисполинительного робота.  И хоть я получил не дюжинную долю внимания, мне было хреново, я не мог себе этого простить, меня это мучало весь день и не один…

Вчера со мной случилось тоже, я не услышал будильник и проснулся гораздо позже, к счастью, никого я не подставил, но такой риск был. Я себя сразу же принял с этим. Да, я понимал, что нужно попросить прощения и сделал это.

Вот еще один случай к теме: лучше быть менее продуктивным, но более здоровым, чем эфективным, но невротиком.

 

В завершение новый афоризм:

Лучше делать восемьдесят лет, то что можно сделать за шестьдесят, но и прожить восемьдесят, а не только шестьдесят. (с)

Иногда так хочется сказать спасибо, спасибо миру за все то, что у меня уже есть или было...

Многократное спасибо:

за жизнь, за красоту природы и человеческих творений, что радует мой глаз;

за счастье слышать звуки музыки да трепет голосов;

за способность физически влиять на мир и его частички, за руки, ноги, радость бегать, прыгать и чудить другие по-детски забавные вещи;

за пару надежных друзей, несколько единомышленников, ряд приятелей и кучу просто интересных знакомых;

за семью, которой я обязан многим, как бы тому и не сопротивлялся;

за наставников, учителей и десятки человеческих примеров, которым я обязан осознанием, знанием и даже выборами направлений;

за тех прекрасных дам, которыми любуюсь, и несколько «не тех», которых повстречал :)

за ту единственную, которой каждый раз я восхищаюсь;

за то, что уже смог узнать, суметь я, научится и успеть;

за интуицию и маячьки судьбы, за знаки жизни, за гармонию ее начал;

за все возможности, что взял, не взял, довел уж до ума и потерял; да, безусловно, и за те, которые еще найду иль повстречаю;

за те проблемы, коих не было со мной и те, которые чему-то научили или пытались научить;

за улыбку, оптимизм и реактивность;

за отдельную комнату и чувство одиночества, что быстро отрезвляет;

 

за все, что было, есть и будет!

 

В завершение, новый афоризм:

Жизнь прекрасна, но мы в ней актеры (с)

Куда катиться мир? – вот вопрос, который я себе задал спустя неделю как перестал его катить. Теперь, когда я остановился передохнуть, наконец понял, что мир уже укатился, я бы даже сказал – уКАКился, причем этой «каки» вокруг до… до… вобщем достаточно)

Вот так я болею неделю, а там в уазике революция, новый президент, зоны влияния и т.д., ВСР распустят ко всем чертям собачьим, но нам не до этого – по капельке кворум на коллегию цедим и руководителя нового избираем. Причем такое ощущение, что следующий президент Украины будет тоже харек, то бишь из Харькова…

Более того, ощущение, что всем просто станет легче, если последнего молодежного консультативного органа при центральном органе власти, хоть косого и ели живого, не станет. Ну не надо будет ездить на коллегии, отправлять письма и т.д., не надо будет за свои должностные обязанности отчитываться, правда и понтовых должностей тоже не будет… но это переживут.

Точно, ведь можно создать МГО например «Молодежный совет Киева» и стать ее главой, нет лучше сразу президентом, а потом и какую ни будь всеукраинскую молодежную лигу (с тремя членами) и ее президентом стать, в общем кто ищет, тот всегда найдет свои понты. Дай бог чтобы кто-нибудь что-нибудь полезного делал…

Перспектив позитивных в этом всем высокомерно не вижу или видеть не хочу. Прощаюсь я с этой сферой и, наверное, как никогда вовремя. Ухожу еще кому-то нужным, хоть и только для кворума, и с возможностями удовлетворить практически любую свою амбицию в этой сфере. Да, мог занимать любую должность, самое интересное что амбиции  в этой сфере остались только из разряда признания… то есть просто сделать что-то стоящее мне здесь уже не интересно… Так что ухожу я действительно вовремя!

Сегодня был день, обычный день, пришел вечер, а у меня чувство бесполезности, такого вот потерянного времени чуть-чуть, наверное немного злости на себя за ничегонеделание…

Не знаю зачем я это пишу, не знаю выложу ли это где-то… это вообще первая произвольная попытка записи в дневник…

Троеточия, смайлики… я без них теперь ни одну смс или комент написать не могу, как-то сухо без них. А точка? Точка как-то ограничивает, она отсекает, навевает страх что это все, что дальше нет, нет продолжения мысли, а значит и не будет ответа.

Странно это как-то – писать, думал писать об одном, а пишу о чем взбредет, чукча какой-то.

Встал с четкой задачей на сегодня, снести нафиг систему и построить все заново в ноуте, вроде все сделал идеально – отформатировал, поставил винду, дрова, обновил, все проги поставил в правильном порядке… на это ушел день, я это знал, планировал, но как-то никак… сегодня все было просто. Вспомнил о Дне Рождении друга из другого города, набирая номер поймал себя на мысли, что не знаю что желать… нет, я очень редко заранее что-то придумываю, всегда это получается по ходу и вроде неплохо. Но тут другое, я понимал, что у меня нету настроя что-то желать… и только когда я услышал «алло» мне пришла идея, поздравление зашло и действительно было оригинальным, но…

Кроме этого, я, наконец, загрузил все альбомы «машины времени», чего собирался очень давно сделать. Успел даже поиграть с тяжело переносящей простуду сестрой в шахматы. Но все было слишком просто, наверное, и дома, захотел есть – нагрел, съел, помыл, захотел яблоко – взял.

Было много и другого хорошего, нет, все-таки приятно когда ты выходишь из группы вконтакте, а через 10 минут тебе звонят СИМовцы из другого города с вопросом: «что случилось? Почему? Все в порядке?». Ирку Скринник тоже давно не видел, она возьми и окажись он-лайн, да и напиши мне, перекинулись парой дружеских фраз.

Но что меня гложет к вечеру до конца понять не могу, толи беспорядок в комнате (только сейчас заметил), толи мало за день сделано, толи мысли о перекрестке семи дорог, на котором сейчас стою, толи несоответствие теперешних действий тогдашнему слову не сходить с пути прямого, толи мысли о недоделанных и не начатых делах… что-то сочинять начинаю, не было у меня в голове сколько версий пока это писать не начал, систематизация блин.

Но что-то в этой писанине таки есть, писать начал – аж настроение медленно, но уверено, пошло вверх, как-то чувство бесполезности пропадать стало, уменьшаться… наверное оно все-таки вызвано недостатком общения в этом дне, может один из моих бородатых друзей прав и у меня, действительно, психическое расстройство (хроническое), не умею общаться с собой, а от общения завишу? Что-то в этом есть, ведь я сейчас в какой-то мере душу изливаю, ноуту, не человеку, или наоборот – неограниченному кругу читателей в жж?

Давно замечаю, что как-то мне не хорошо под вечер, если я ни с кем не пообщался и ничего не сделал полезного за день, хоть бы в комнате поубирать и или хоть фильм хороший посмотреть, полезное дело ведь в какой-то мере…

Что-то меня сильно понесло, вроде все сказал, да и вконтакте отвлекать начал… Буду, как некоторые, честным и искренним – выкладываю не вычитывая, может где-то даже логика нарушена, пару раз ловил себя на мысли, что пишу что-то не совсем правдивое и направленное на создание у кого-либо какого-то впечатления – вытирал и переписывал…

Здесь очень много «эксгибиционизма», но почему-то мне захотелось это написать.

 

P.S.: спасибо ворду за редактору :)

 

P.P.S.: после того как перечитал, решил добавить, что здесь не все что было у меня в голове за вечер и может на форму изложения повлияли пол часа просмотра видео Гришковца.

У цих нотатках я наведу основні аргументи, що висувають проти органів студентського самоврядування (ОСС), і буду їх спростовувати:

 ОСС  – не організація.

Терміни „орган” і „організація” не визначено законодавством, тому будемо користуватися досягненнями науки. Орган – це інституція, що виконує визначені завдання в тій чи іншій сфері. Організація – це об’єднання людей, які спільно реалізовують програму чи мету, і діють на основі визначених правил і процедур. Орган студентського самоврядування – це колектив, об’єднаний за принципом обрання його членів студентами, що виконують завдання, покладені на них студентами, і роблять це в межах правил, що встановлені для них в положенні також студентами. Отже, ОСС – організація.

 ОСС не існує в правовому полі.

ОСС визначений в Законі „Про вищу освіту”, а отже існує в правовому полі.

 ОСС не є юридичною особою і тому не існує в правовому полі.

Так, справді ОСС не є юридичною особою, але в той же час існує в правовому полі. По-перше, об’єднання громадян, що легалізуються шляхом повідомлення, теж не є юридичними особами.

По-друге, збори трудового колективу чи сам трудовий колектив не є юридичною особою, але Кодексом законів про працю він наділений багатьма правами, зокрема, обирати органи, що їх будуть представляти, і ці органи теж не будуть юридичними особами. До повноважень цих представницьких органів належать укладення з підприємством трудових угод, які регулюють час, графіки, зміни й умови роботи тощо.

По-третє, той же трудовий колектив обирає комісію з трудових спорів, що має печатку і рішення якої мають виконувати підприємства (юридичні особи). Ця комісія теж не є юридичною особою.

По-четверте, збори звичайних громадян за Законом „Про всеукраїнський та місцевий референдум” мають права створювати ініціативні групи, які потім реєструються виборчими комісіями і починають збори підписів. На основі їх діяльності відбувається референдум з народної ініціативи.

Все вищезазначене - це інститути громадянського суспільства, передбачені конкретними Законами, мають визначені права і регламентується нормативно-правовими актами, тобто існують у правовому полі. Абсолютно аналогічним є орган студентського самоврядування, передбачений Законом „Про вищу освіту”. Він має визначені права і діяльність його регламентована, отже, існує в правовому полі.

 Відсутність юридичної особи відбирає у ОСС право взаємодії з органами влади.

Поділ на юридичні і фізичні особи встановлює Цивільний кодекс, проте ЦК регулює лише особисті немайнові та майнові відносини. Іншими словами, відсутність статусу фізичної чи юридичної особи позбавляє права цивільної право- і дієздатності. Що це означає? Це означає, що організація не може набувати, змінювати і взагалі мати цивільні права та обов’язки. Цивільні права та обов’язки – це, власне, купити, продати, успадкувати тощо.

Отже, відсутність чи наявність статусу юридичної особи не впливає на право взаємодії з органами влади.

Відповідно до Закону „Про звернення громадян”, звернення громадян можуть бути колективні, наприклад, від колективу студентської ради. Крім того, ці звернення можуть стосуватись не лише особистих справ цього колективу, а і діяльності органів влади всіх рівнів, врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян і т.д. і т. п. (див. ст. 3).

Тому взаємодіяти з владою вам ніхто заборонити не може.

 Щодо об’єднань ОССів. Об’єднання ОССів є абсолютно такою ж за природою організацією без статусу юридичної особи, але з правами і визначеним статусом. Типове положення про СС в ВНЗ України, хоч не зареєстроване в МінЮсті, проте розроблене МОН, передбачає об’єднання студентських організацій. Крім того такі об’єднання ніде не заборонені, отже – дозволені.

Кожен парламент вважає, що чудово керував би державою, аби народ не заважав.

В. Швебель

Е С С Е

„Я і держава”

 

Що таке „Я” і „Держава”

Що значить „Я”? Я в даному аспекті є вираженням людини – унікального створіння природи, соціальної і розумної істоти. Саме ці природні явища є передумовою складних і унікальних організацій суспільства. Такою є держава.

Соціальна ознака людини передбачає об’єднання в спільноти (малі чи великі), а розумність людини передбачає складну і головне якісну систему управління суспільними об’єднаннями.

Що ж таке держава? Існує не мало теорій, що визначають унікальне суспільне явище – державу. Проте, наука юридична наука виділяє дві діаметрально протилежні теорії. За Марксом і Енгельсом, держава – інструмент експлуатації одних класів іншими, нав’язування своїх інтересів і т.д. „Капіталісти” ж говорять про державу, як про суспільну організацію створену для задоволення інтересів всіх та кожного. Досить ідеалістична теорія, але слово „створена” багато що пояснює... Про це нижче.

Я особисто, при підготовці до іспиту з теорії держави та права, синтезував декілька визначень та характерних ознак держави.

Отже, держава – особлива, всеохоплююча, політико-територіальна, офіційна, універсальна, верховна, централізована організація суспільства, що володіє владою, яка здійснюється державним апаратом на основі загальнообов’язкових юридичних норм, що забезпечують захист і узгодження суспільних, групових, індивідуальних інтересів зі спиранням, у разі потреби, на легальний примус.

Звучить чудово! Але ж це ідеалізований варіант, можливий як еталон і лише в теорії. А що ж відбувається насправді? Чому дійсно виникає класова нерівність? Чого не вистачає одним державам щоб процвітати?

 

 

Свідомість суспільства

 

Люди у нашій державі, в переважній більшості, „б’ються з кінця в кінець”. На даному етапі всі розуміють, що наша держава не забезпечує інтереси всіх і зразу ж кидаються до теорії, що нав’язувалась радянським суспільством. Тобто, всі держави захищають інтереси лише найбагатших. Ні перша, ні друга теорії не є вірними, а вірною є синтезована теорія. Розглянемо поетапно.

І етап. Наші батьки і діди в радянському суспільстві. Приватна власність відсутня, всі мають бути рівні і не шукати собі більшого ніж є у інших. Ідея – супер. А що ж відбувається насправді? Свідомість людей та і рівень життя держави не були готові до комунізму – ідеї, що є мрією людства і висувалась в християнстві, далекосхідних філософських вченнях і не тільки. Своєї власності нема – „всё вокруг советское, всё вокруг моё”.

Отже, поваги до власності нема, кожен хоче собі і побільше. Держава велика і могуча і що їй важко буде без мішка буряків, каністри бензину і т.д. Цей принцип міцно заліг в головах радянських людей і передається від батька до сина. От звичайний робітник просувається по службі і стає директором величезного заводу, а потреби ростуть – тут вже не каністра бензину.

Так чим вища посада тим більше можна привласнити собі і „дістати” через таких самих. І їм звісно теж треба допомогти. Бюрократія, перевищення службових обов’язків ще з тих часів стають звичайним явищем. Ситуацію ускладнює дефіцит.

ІІ етап. Незалежна Україна. Тепер ми вільні, незалежні і т.д., а що далі? Свідомість людей то не змінилась! Буденним явищем є „обійти” податки, не заплатити за проїзд, привласнити у держави різних речей так гривень на двісті п’ятдесят в місяць, а чим вища посада, тим більша ця сума. Вважаються нормальними такі явища, як блат, допомогти родичам за рахунок посади чи знайомств. Це все нормально в справах, що стосуються „себе найкращого”.

Поглянемо на результат. Людини, що звикла брати у держави для свого блага будучи бригадиром, стала директором заводу і „росла” далі. Як хорошого спеціаліста її назначають прем’єр-міністром і ця особа за звичкою безсоромно використовує свою посаду для власного збагачення. Її нарікають злочинцем, а хто нарікає? Суспільство, що в переважній своїй більшості краде, але наскільки може – відповідно до своєї посади.

„Всі вони однакові, я нікому не вірю, всі думають про себе”, – банальна фраза про політиків, але така популярна. Обходить податки столяр, що працює в приватній фірмі і обходять податки величезні концерни.

Отже, держава створена для всіх та кожного, але цей кожний думає лише про себе! І влада є інструментом збагачення для людини з радянською свідомістю. Міняти потрібно не владу і не суспільний лад, а свідомість людей. Правдива та теорія, що влада відображає свій народ. Кенаді просив задуматись, що кожен може зробити для держави, а не що держава може зробити для нього. А це сказав набагато раніше Конфуцій: „Кожен відповідальний за стан справ у піднебесній”. І я з ними згоден.

Люди, не шукайте пільг і покращень, це лише методи захоплення ваших псевдо свідомих голосів. Будьте чесні перед собою і суспільством – не крадіть. Змінимо суспільну свідомість – змінимо і владу. Навчимо політиків як треба жити своїм прикладом.

Звісно, політики теж мають йти на зустріч або їх необхідно примусити це зробити. Потрібно змінювати податкову політику і масу інших речей. Пора сказати народу, що за ККУ корупцією є привласнення лише 17 грн. або менше, все ж інше є адміністративним правопорушенням або ж злочином. І за привласнення тисячі гривень позбавляють волі, а не нназивають корупцыонером, я вже мовчу про мільйони.

 

Листопад 2005-го